Was eigentlich noch?

Etwas später, also am Nachmittag komme ich dazu, euch noch einen kleinen Spaß zum Feierabend zu präsentieren. Es geht hierbei um den Antrag des besorgten Herrn Gottschalk, der sich Gedanken um die politische Gesinnung der Vereinsmitglieder macht und einer Durchdringung von rechtsaußen vorbeugen möchte. Gehört hat wohl schon jeder davon, aber so richtig gelesen haben es die Wenigsten. Ich bisher auch nicht, denn ich habe mich auf die Zitierfähigkeiten der Medien verlassen, wie üblich ein gravierender Fehler.

So heißt es beispielsweise bei Spiegel Online:

Die Mitgliederversammlung solle das Präsidium auffordern, dafür zu sorgen, dass „AfD-Mitglieder oder gleichgesinnte Personen nicht Mitglied im Hamburger-Sport-Verein e.V. werden oder der HSV Fußball AG angehören“, schreibt Gottschalk in seinem Antrag. Seine Begründung: „Kein Platz für Rassismus! Toleranz und Solidarität sind Werte, die innerhalb jeder Sportart zählen.“

Okay, bisher hierhin verstanden. Unglücklicherweise ist das aber nicht das, was Herr Gottschalk beantragt und Herr Meier als Präsident des e.V. zugelassen hat. Denn in dem Antrag des Herrn G. heißt es (laut HSV live):

„Die Mitgliederversammlung fordert das Präsidium auf dafür zu sorgen, dass keine AfD-Mitglieder oder gleichgesinnte Personen nicht Mitglied im Hamburger Sport-Verein e.V. oder der HSV Fußball AG angehören.“

Unabhängig davon, dass dieser Antrag verfassungsfeindlich ist und gegen das Grundgesetz verstößt (unglücklicherweise gilt die AfD als demokratische Partei), möchte Herr Gottschalk laut Antrag, dass nur noch AfD-Mitglieder Mitglied beim HSV werden können. Zumindest hat er es so beantragt und Herr Meier hat es so zugelassen.

Die können wirklich gar nichts.  🙂

 

 

 

Von | 2018-06-02T17:35:15+02:00 24. Januar 2018|Allgemein|37 Kommentare

37 Comments

  1. henne 24. Januar 2018 um 16:31 Uhr

    Die Nummer zeigt mal wieder mehr als DEUTLICH was der HSV für qualifiziertes Personal in seinen Reihen hat. Ein Zustand der sich umgehend ändern müßte, leider fehlt mir die Phantasie und die Kraft dazu daran zu glauben!
    .
    Trotzdem bin ich gespannt, wie sich Kühnes Gurken am Samstag in Leipzig präsentieren…
    .
    ausdiemaus

  2. Ex-HSVer im Herzen 24. Januar 2018 um 16:54 Uhr

    Hey Grave! Geiiiil! Genau das habe ich gedacht als ich das gelesen habe. Zweimal negativ gleich positiv. Das weiß doch jedes Schulkind und genauso, dass der Antrag an sich gegen einige Verfassungsgrundsätze verstößt. Was für Flachpfeifen und Gehirn operierte. Um es mit Deinen geliebten Worten zu sagen: Heilige Mutter Gottes!!!

    Ich finde, ein Mitglied aus unseren Reihen sollte das beantragen:

    „Ich beantrage, dass ab sofort keine Menschen mit IQ unter 110 Mitglied bleiben dürfen. Gleiches gilt für Personen mit Punkten in Flensburg, mehr als 2 Kindern, Zahnspange, Herzschrittmacher, Verwandte in Timbuktu und alle, die das Captcha bei HSV Arena nicht lösen können. Für einen sauberen HSV. Yo!“

  3. Olaf B. 24. Januar 2018 um 17:37 Uhr

    Ich hoffe nicht, das er den Hafen ähnlich führt. Der Senator hat Recht, Hafenmeier scheint völlig überfordert. Hoffmann übernehmen Sie.

  4. Joachim Schaefer 24. Januar 2018 um 17:43 Uhr

    Die koennen wirklich GAR NICHTS! ??

  5. henne 24. Januar 2018 um 18:02 Uhr

    Für jeden, den es interessiert:
    .
    .
    Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland (Artikel 3):
    .
    (1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
    (2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
    (3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder POLITISCHEN ANSCHAUUNGEN benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
    .
    (Quelle: Deutscher Bundestag)

    • dirk45 25. Januar 2018 um 09:48 Uhr

      Hat leider mit dem Antrag nichts zu tun. Erstens betrifft das Grundgesetz nur das Verhältnis Staat-Bürger, zweitens dürfen Vereine sich relativ weitreichende Regeln geben, was die Aufnahme von Mitgliedern betrifft und auch willkürlich dabei entscheiden. Bestes Beispiel dafür ist RaBa Leipzig, die alle Aufnahmeanträge ablehnen dürfen, egal was 3neunzig und Kollegen für spaßige Aktionen machen.

      Zweitens besagt der Antrag eigentlich etwas anderes, nämlich nicht, dass NUR AfD-Mitglieder in den HSV dürfen, sondern dass alle AfD-Mitglieder im HSV sein müssen.

  6. Wenzel 24. Januar 2018 um 18:30 Uhr

    Wie will man denn als der „Nur so schlaue H$V“ herauskriegen, wer AfD wählt oder Mitglied ist?
    Die eigenen Mitglieder tragen ja wenigstens die Raute auf dem Nippel, wie aber geben sich AfD-Mitglieder zu erkennen?
    Es gibt in den den Fanreihen ganz andere – naziaffine – Probleme, da kümmert sich aber seit Jahren Kkeine Sau drum.

    Populismus/Aktionismus/Naivität/Erheischung von Sympathie, die keiner mehr für sie hat.

    Zur Verfassungskonformität:
    Es steht einem Verein (so er denn noch eineist) zu, gewisse Gruppen auszuschließen.
    Bei uns kommt zB. niemand mit Thor Steinar-Kleidung rein; oder wer irgendwelche rechten Symbole trägt.
    Da anzusetzen wäre ehrlicher, als „demokratische“ Parteien auszuschließen.

    • Skeptiker 24. Januar 2018 um 19:50 Uhr

      Ich habe mich auch gefragt, wie der HSV eigentlich feststellen will, ob jemand AfD-Mitglied ist. Hat man Zugriff auf irgendwelche Mitgliederdateien? ??? Das ist zwar gar nicht umsetzbar, aber es wird erstmal ein Antrag gestellt und auch zugelassen. Sagt schon wieder alles über die Kompetenz der Führungskräfte.

  7. Sag' Tschüss Dino 24. Januar 2018 um 18:54 Uhr

    Wenn ich das lese, möchte ich nun noch mehr, dass der HSV absteigt und es einen krachenden aber reinigenden Neuaufbau gibt:

    https://www.gmx.net/magazine/sport/fussball/bundesliga/markus-gisdol-ex-trainer-hsv-verdient-klassenerhalt-32765030

  8. Oberberger 24. Januar 2018 um 18:58 Uhr

    Peinlich, peinlich. Doppelte Verneinung überlesen und einen Antrag zugelassen, der gegen das Grundgesetz verstößt.
    Demnächst gibt es erstmal eine Überprüfung der „rechten“ Gesinnung, bevor man HSV Mitglied werden kann. In den folgenden Jahren werden dann sukzessive Linkshänder, Diabetiker, Fahrradfahrer etc, etc, auf die schwarze Liste gesetzt.
    Die politische Orientierung (sofern sie nicht ins extreme und/oder verfassungsfeindliche abdriftet) geht einen Fußballverein mit Verlaub gesagt einen Scheißdreck an.
    Derzeit scheint sich aber generell ein politisches Klima im Land zu etablieren in dem die Blockwarte und Gutmenschen die alte Gesinnungsschnüffelei längst überstanden geglaubter Diktaturen wieder aus der Mottenkiste holen.

  9. HamburgerJung70 24. Januar 2018 um 20:13 Uhr

    Dass der Antrag schludrig gestellt ist… jupp.

    Aber hier mit der Verfassungskeule zu kommen… uiuiui. Zunächst ist der „Staat“ Adressat des Grundrechtes, d.h. man kann sich auf das GG berufen, um sich gegen den Staat zu wehren. Hier agiert ein Verein. Richtig ist, dass das GG zugleich eine Art Wertekanon ist und es deshalb unzählige Gesetze gibt, über die diese Werte geschützt werden (z.B. StrafG, UrhG usw.). auf diese kann man sich berufen, wenn es gegen nicht-staatliche „Personen“ geht.

    Gleichwohl bliebe ein verfassungsfeindliches Handeln des Vereins ggf. nicht folgenlos (Stichwort: Aberkennung der Gemeinnützigkeit), so dass ich nicht sicher bin, ob der Antrag (abgesehen von der doppelten Verneinung) klug formuliert ist. Was ich aber auf jeden Fall denkbar halte, ist eine Regelung zu finden, um eine AfD-Funktionären das Leben organisatorisch schwer zu machen. Aber das ist hier ja kein Staatsrechtsformum.

    Entscheidend ist für mich, dass ich jemanden habe, dem ich es schon ob seines Alters abnehme, dass diese Bewegung für ihn unerträglich ist. Es ist eine Sache, dass Parteiverbote bei uns (zu recht) extrem schwierig sind. D.h. aber nicht, dass man so tun muss, als handle es sich hier um eine „normale“ Partei. Ich will hier keine Diskussion über Ziele oder Argumente dieser Partei provozieren. Aber es ist unbestritten, dass die Partei nicht nur einzelne Mitglieder hat, die ein derart rechtsradikales und völkisches Weltbild propagandiert, dass damit die (sehr weiten) Grenzen der Meinungsfreiheit nicht nur ausgetestet werden. Und es ist eine Partei, die Provokation und Grenzverletzungen nachweislich als Parteistrategie nutzt und im Zweifel nicht nur unfähig, sondern (schlimmer) unwillig ist, den Zuvorgenannten Grenzen zu setzen.

    Und ja, der Antrag ist formal unglücklich. Inhaltlich kann ich es aber verstehen, dass es Menschen gibt (gerade wenn sie die Auswirkungen des Krieges noch viel deutlicher miterlebt haben), die ein Zeichen setzen wollen. Auch wenn sie die spätere Diskussion „Wie-konntet-ihr-nur-wie-Schäfchen-zu-gucken?“ im Zweifel nicht mehr miterleben.

    • bastian 25. Januar 2018 um 08:54 Uhr

      +1
      Danke!

      • Gravesen 25. Januar 2018 um 08:58 Uhr

        Das ändert nichts an den rechtlichen Tatsachen, unabhängig davon, dass ich die Motive des Herrn Gottschalk ernsthaft anzweifel. Vielleicht sagt euch der Name nicht viel, mir sagt er eine ganze Menge, besonders im Zusammenhang mit HSV+ und AR-Maulwürfen.

  10. Weltmeister. 24. Januar 2018 um 21:01 Uhr

    a) verstößt der Antrag gegen das Grundgesetz
    b) ist die AFD – Stand jetzt – eine verfassungskonforme Partei
    c) sollte es der Zweck eines Vereins sein niemanden auszugrenzen, sondern für Integration jeglicher Art zu sorgen. Ein guter Verein zeichnet sich dadurch aus, dass er Problemmenschen auffängt und im Idealfall dazu beiträgt, dass diese Menschen auf den guten Pfad des Lebens zurückfinden
    d) wenn man denn meint Leute auszugrenzen: Was ist mit (anderen verurteilten) Kriminellen? Fliegen künftig dann alle verurteilten Knackis und Straftäter achtkantig raus?
    Was ist mit all den Räubern, brutalen Schlägern, Krawallmachern, Linksextremisten, Kinderschändern, Tierfickern/Quälern, Umweltsündern, Totschlägern, Mördern …?

    Sind die allesamt „besser“ und „mehr wert“ als ein politisch-verbitterter Rostocker im Hawaii-Hemd, der sich aus geistiger Umnachtung für das Parteiheft der Rattenfänger entschieden hat?

    Sorry, aber das ist völlig geisteskrank und realitätsfern.

  11. Kerberos 24. Januar 2018 um 21:05 Uhr

    Leider geht hier doch Einiges durcheinander:
    .
    Grundsätzlich ist ein Verein nicht verpflichtet, „Jeden“ als Mitglied aufzunehmen; auch nicht der gemeinnützige Verein. Voraussetzung ist jedoch eine Bestimmung in der Satzung, dass das Präsidium über die Annahme eines gestellten Antrags auf Mitgliedschaft entscheidet. Dies ist in der Satzung des HSV so auch entsprechend festgelegt.
    .
    Die Entscheidung auf Annahme/Ablehnung eines Antrags darf das Präsidium jedoch, zwingend nachprüfbar, ausschließlich auf der Grundlage der Satzungsbestimmungen treffen. Und hier ist beim HSV lediglich geregelt: „Mitglied kann jede natürliche und juristische Person werden.“. Die Satzung des HSV kennt schlicht keine Gründe, einen Antrag auf Mitgliedschaft durch das Präsidium abzulehnen.
    .
    Bevor das Präsidium des HSV also überhaupt einen Antrag auf Mitgliedschaft ablehnen kann, bedarf es als Grundlage für eine solche Ablehnung zuvorderst eine Satzungsänderung durch die normiert wird, welche Merkmale eines Antragstellers konkret zur Ablehnung eines Antrags auf Mitgliedschaft durch das Präsidium führen können.
    .
    Der Antrag ist schlicht unsinnig, da er das Präsidium verpflichten soll, Antragsteller die Mitgliedschaft im HSV mit einer Begründung zu verwehren, welche im Widerspruch zur aktuell geltenden Satzung steht (JEDER kann Mitglied werden, denn hier sind KEINE Ablehnungsgründe für einen Antrag auf Mitgliedschaft normiert).
    .
    Selbstverständlich kann der HSV in die Satzung aufnehmen, dass verfassungsfeindliches Verhalten (Gesinnung) von Antragstellern zur Ablehnung eines Antrags durch das Präsidium führen kann. Nur muss ein solches Verhalten (Gesinnung) konkret dem Antragsteller zurechenbar sein. Dies kann regelmäßig auch bei einer Mitgliedschaft des Antragstellers in einer verbotenen Gruppierung angenommen werden. Nicht jedoch bei einer Mitgliedschaft in einer zur Bundestagswahl zugelassenen Partei, selbst wenn zweifelsfrei feststeht, dass andere Mitglieder dieser Partei sich verfassungswidrig verhalten.
    .
    Die Einführung von Sippenhaft ist ist keinen Deut besser als Rassismus.
    .

    • Wormfood 25. Januar 2018 um 11:09 Uhr

      Sippenhaftung, nicht Sippenhaft. Es wird ja keiner eingesperrt.

      In §9 steht: „Mitglied kann jede natürliche und juristische Person werden.“ Und weiter: „Über den Antrag auf Aufnahme entscheidet das Präsidium innerhalb von vier Wochen nach Eingang.“ Ich sehe nirgends, dass einem Aufnahmeantrag zwangsläufig stattgegeben werden muss. Ein Aufnahmeantrag könnte auch ohne Angabe von Gründen abgelehnt werden.

      Weiterhin heißt es: „Ein Mitglied, dass gegen die Interessen des Vereins oder gegen diese Satzung gröblich verstoßen hat, das sich grob unsportlich verhält oder dass durch sein Verhalten innerhalb oder außerhalb des Vereins dessen Ansehen schädigt, kann durch Beschluss des Präsidiums aus dem Verein ausgeschlossen werden.“

      Das ist so allgemein gehalten, dass man damit nicht nur den Pyrowerfer oder Stadionschläger rauswerfen kann, sondern auch jemanden, der ausländerfeindliche Parolen von sich gibt.

      • Kerberos 25. Januar 2018 um 12:45 Uhr

        Der Ausdruck „Sippenhaft“ wurde schon im geschichtlichen Zusammenhang mit Rassismus bewußt gewählt.
        .
        Auch sonst irrst Du. Es ist ein Postulat an Jedermann als ein Rechts aus der Satzung, Mitglied im HSV werden zu können. Dieses persönliche Recht kann auch nur durch Satzungsrecht eingeschränkt werden (wird es aber eben nicht), nicht jedoch durch eine unsubstantiierte Präsidiumsentscheidung auf der Basis politischer Willkür.
        .
        Dennoch gibt es objektive Sachgründe ausserhalb der Persönlichkeit des Antragstellers, die es dem Präsidium ermöglichen müssen, einen Aufnahme-Stopp im Ganzen oder in Teilen für Abteilungen (z.B. auf Grund mangelnder Kapazität) durchführen zu können.
        .
        Die Auslegung der Frankfurter Satzung durch deren Präsidenten ist ganz dünnes Eis und kann mit noch nicht absehbaren Folgen auch noch mächtig nach hinten los gehen. So nimmt z.B. der HSV gerne von allen Hamburgern ein Stadion samt Grundstück als 1,-€-Geschenk und schließt dann ganze Bevölkerungsteile nach politischem Gutdünken des Präsidiums ohne in der Satzung normierte Ausschlussgründe von der Mitgliedschaft im HSV aus?
        .
        Will man die Aufnahme als Mitglied im HSV von persönlichen Eignungsvoraussetzungen abhängig machen, so muss man die Ausschlusskriterien in der Satzung als Grundlage von ablehnenden Präsidiumsentscheidungen auch normiert haben. Das ist grundsätzlich durchaus möglich, jedoch nur sehr schwer umsetzbar.
        .
        Besser ist es, Augen und Ohren offenzuhalten und bei dem kleinsten Anzeichen von Rassismus im konkreten Fall knallhart mit einem Ausschluss wegen vereinsschädigendem Verhalten und Stadionverbot zu reagieren.
        .

  12. Akkarin 24. Januar 2018 um 22:41 Uhr

    Die Diskussion gab es ja schon ein paar Tage in Frankfurt. Dort haben 2 AfD Politiker mit Sitz im Hessischen Landtag Aufnahmeantrage gestellt, nach dem der Präsident öffentlich verkündet hat, dass fuer AfD Wähler und Mitglieder kein Platz bei der Eintracht sei.

    Die Empörung war natürlich die gleiche, aber tatsächlich darf Eintracht Frankfurt e.V Mitgliedsantrage gem. Satzung ohne Begründung einfach ablehnen. Kann man ja in Hamburg drueber nachdenken, ob eine solche Satzungsanderung gewünscht ist.

    Und es geht auch nicht um eine Art der Gesinnungspolizei, sondern um eine klare Ansage des Vereins an die Anhänger: Man kann nicht einen Boateng auf den Raengen supporten und Montagsabends beim Stammtisch fordern Ausländer bitte nicht in unsere Nachbarschaft.

  13. Bidriovo 24. Januar 2018 um 22:54 Uhr

    Dieser Antrag ist gar nicht so verkehrt. Besteht so doch immerhin dann eine weitere Hürde, um Mitglied beim HSV zu sein. Das ist gar nicht so verkehrt.

    Gefallen hat mir auch die erste Trainingseinheit von Hollerbach. Schön erstmal rennen lassen die Buben. Und siehe da, fielen doch so einige der Profisportler beim Aufgalopp auch schon hinten rüber. Aber Hauptsache Gisdol und Todt erzählen um die Jahreswende wie fit alle Spieler seien. Hätten sie im spanischen Trainingslager lieber mal den Grundpfeilern noch trainiert anstatt dort einen auf Wellness zu machen und sich hinter der Walace-Posse zu verstecken und das Kühne kein Geld gibt. Ich bin gespannt, wo die Geschichte mit Hollerbach noch hinführen wird. An sich glaube ich, dass er ein ganz ordentlicher Trainer ist.

  14. Bernd 25. Januar 2018 um 01:19 Uhr

    Was ist nicht alles so verfassungsfeindlich… ist es nicht? „Hamburg. Männer bleiben manchmal gerne unter sich. Das ist nicht nur an Stammtischen und beim Fußballgucken häufig so – in Hamburg gibt es eine ganze Reihe elitärer Zirkel, in denen Frauen nicht Mitglied werden dürfen. Das gilt für den Anglo-German Club, auch einige Lions-Clubs nehmen keine Frauen auf und bei traditionsreichen Hamburger Ruderclubs gilt diese Regelung ebenfalls.

    Während der Vorstand des „Hamburger und Germania Ruder Club“ am Alsterufer künftig „uneingeschränkt Frauen“ aufnehmen will (Das Abendblatt berichtete), sofern die Mitgliederversammlung im September zustimmt, kommt das auf der anderen Alsterseite bei „Allemannia von 1866“ nicht in Frage: „Wir werden auch künftig ein reiner Herren-Ruderclub bleiben und damit eine fast 150-jährige Tradition pflegen“, sagte der Vorsitzende Dirk Heinike dem Abendblatt.“
    https://www.abendblatt.de/hamburg/article205406837/Hamburger-Ruderclubs-verzichten-aus-Tradition-auf-Frauen.html

  15. Gravesen 25. Januar 2018 um 07:24 Uhr

    Nochmals die Bitte, diesen Gülle-Blog hier nicht mehr zu erwähnen. Das Ding ist eh bald vom Markt.

    • Kevin allein in Hamburg 25. Januar 2018 um 07:37 Uhr

      Hoffentlich wird diese „MARKTBEREINIGUNG“ zeitnah geschehen…….

      • dirk45 25. Januar 2018 um 10:02 Uhr

        Im Internet gibt es noch viel größere Grütze (ja, wirklich). Ignorieren geht wunderbar.

  16. triple2018 25. Januar 2018 um 09:42 Uhr

    Sinn oder Unsinn des Antrags mal unbenommen, aber legt die Forderung nicht eigentlich nahe, dass mit AfD-Beitritt zwingend auch ein Eintritt in den HSV erfolgen muss?
    Es soll keine AfD-Mitglieder geben, die nicht dem HSV angehören…

    Nicht AfDlern steht es weiterhin frei, sich für oder gegen eine Mitgliedschaft zu entscheiden…

    Ist schon ein Kreuz mit der doppelten Verneinung…

  17. Wormfood 25. Januar 2018 um 11:36 Uhr

    Stellt sich die Frage, ob sich der Fehler bereits im Antrag von Herrn Gottschalk findet oder ob der bei der genannten Quelle „HSV live“ eingebaut wurde. Korrekturlesen ist wohl etwas aus der Mode gekommen.

  18. ausgegliedert 25. Januar 2018 um 12:07 Uhr

    Gibt es bei der Afd auch jemanden, der mit Unterlagen im Rucksack unterwegs ist?
    Es ist doch immer noch genügend Kohle vorhanden, um Strafen der Pyromantiker zu übernehmen, so what.

    Wallace haben jetzt schließlich auch alle wieder lieb.
    Diesmal schaffen sie es.

  19. Micha 25. Januar 2018 um 13:10 Uhr

    Zunächst mal wieder herzlichen Dank für diesen Blog und die Kommentare.
    Was Grave hier mit ein paar Zeilen abliefert, entlarvt erneut den sog. Journalismus und zeichnet kein gutes Bild unserer Medienlandschaft.
    Der Antrag an sich ist schon peinlich, ob nun einfach oder doppelt verneint. Btw. steht das tatsächlich so auf
    http://www.hsv-ev.de/fileadmin/redaktion/03_PDF/04_Dokumente/Antraege.pdf
    (letzte Seite 108). Dachte da erst an einen Kommunikationsfehler (Praktikant bei HSV.live verzweifelt an c&p oder erlaubt sich willentlich diesen Scherz), aber der HSV enttäuscht uns nicht.
    Man kann sich doch nicht die faschistoiden Methoden der Ausgrenzer zueigen machen, um diese dann auszugrenzen.
    Zudem gibt es, leider nicht nur beim HSV, und um es vorsichtig zu formulieren ein sehr starkes, rechtes Gedankengut innerhalb sog. Ultras unabhängig der Vereinszugehörigkeit.
    Gegen diesen latenten Rassimus sollte unbarmherzig vorgegangen werden, anstatt so einen schwachsinnigen Antrag einzureichen, der offenbar nur dem Zweck dient den Antragsteller ins rechte, nein sorry, korrekte Licht zu rücken.
    Und wie wäre es mal mit einem Antrag, Pyromanen persönlich haftbar zu machen und mit lebenslangen Hausverbot zu versehen?
    Ich kenne die Intentionen des Herrn Gottschalk nicht, aber wenn er so um die Ethik des Vereins besorgt ist, findet er oben zwei neue Antragspunkte. denen er sich gerne widmen möge.

    Dürfte ich zum Abschluß noch einen Klassiker posten, der zwar total offtopic ist, mich aber immer an die HSV-Geschäftsstelle erinnert? 😉
    https://www.youtube.com/watch?v=9ZlBUglE6Hc

  20. Raschi 25. Januar 2018 um 14:01 Uhr

    Ich möchte Herrn Gottschalk ja nicht zu nahe treten, glaube aber, dass sein Versuch, sich zum Sittenwächter, Tugendwart, Toleranzbeauftragten und Moralapostel aufzuschwingen, weniger der Sache als seiner Geltungssucht geschuldet ist. Wer jahre- wenn nicht jahrezehntelang vorwiegend blockiert und eine Toleranz predigt, die bis zur Stadtgrenze reicht, der hat sich in dieser Hinsicht längst selbst entlarvt und diskreditiert, Parallelen zu einigen Vertretern der AFD offenbart und in erster Linie wohl Langeweile. Aber die hat er ja gerade erfolgreich bekämpft, kann er doch jetzt wieder Artikel über sich und seinen Antrag in der Welt, dem Spiegel und so lesen, ein paar Schulterklopfer von den Herren Krohn und so entgegennehmen und am 18. Februar mal wieder selbstherrlich und selbstgerecht für ein paar Minuten oder am besten länger im Mittelpunkt stehen und sich unglaublich wichtig fühlen. Tolle Show von einem der Hintergrundgesichter, die den HSV mit ihren Allüren erst zu diesem jämmerlichen und lächerlichen Elend gemacht haben, was er gerade ist. Es ist absolut zweck- und sinnlos diesen HSV retten und sanieren zu wollen. Solange Typen wie Gottschalk ihn zur eigenen Profilierung als Spielwiese missbrauchen und missbrauchen können, ist das Scheitern schon logischer Bestandteil des Systems.

    • Micha 25. Januar 2018 um 14:20 Uhr

      Könntest Du, oder ein anderer Leser hier, mir die Intentionen des Herrn Gottschalks erläutern? Auch in Bezug, was Grave anklingen ließ (ohne quelle schreibt er ja nix)

      • Raschi 25. Januar 2018 um 19:31 Uhr

        Micha, ich kenne Herrn Gottschalk nicht persönlich und kann über seine Beweggründe deshalb auch nur spekulieren. Meiner Meinung nach ist da tatsächlich eine ganze Menge Geltungs- und Profilierungssucht im Spiel, vielleicht aber auch noch etwas anderes, Kalkül. Auch wenn ich Gottschalk nicht persönlich kenne, so habe ich doch einige seiner unsäglichen, nervtötenden Auftritte auf vergangenen Mitgliedervrsammlungen, zu denen ich damals noch gegangen bin, erlebt. Gottschalk ist das scheißegal wieviele Mitglieder mittlerweile die Augen verdrehen und wie laut das Raunen im Saal geworden ist, wenn er wieder einmal ans Rednerpult tritt und seine Ansichten auch noch zum 19. Mal wiederholt. Ich weiß nicht, ob das seiner 64jährigen Mitgliedschaft geschuldet ist, aus der er vielleicht so etwas wie Wichtigkeit für sich ableitet, ich weiß aber, dass er damit nicht nur nerven sondern auch aufhalten und verzögern kann. Und wer dieses Zeitspiel von ihm und anderen Wichtigtuern, Schwaflern und Blockierern kennt, der weiß auch, dass diese Taktik manchmal aufgeht, so zum Beispiel im Januar 2014, als die Abstimmung über die Briefwahl so lange hinausgezögert wurde, dass von den auswärtigen Mitgliedern, für die das jetzt mal eine echte Erleichterung gewesen wäre, kaum noch jemand anwesend war und die Fernwahl letztlich an ein paar Stimmen scheiterte. Soviel zu Gottschalks Demokratieverständnis, seiner Toleranz und seinem Verhältnis zu Ausgrenzung, das er jetzt ja, auch wenn das wohl eher nicht seine Intention ist, einmal mehr offenbart.
        Ich habe keine Ahnung wie die MV am 18. Februar ablaufen wird, aber die Wahl zwischen Meier und Hoffmann ist wahrscheinlich ebenso bedeutend wie die Abstimmung über die Ausgliederung und man muss nun wirklich nicht lange überlegen, für wen Vereinsmeier Gottschalk da ist. Ein eigener Antrag, ganz egal wie unsinnig, gibt Gottschalk und Co. eine Option auf das Zeitspiel, das sie so gut können und kennen. Und wer weiß, vielleicht wird das ja nötig, wenn viele Auswärtige, die man nicht kennt und einschätzen kann, kommen. Je weniger desto besser und da kann jede Minute zählen.
        Ich weiß nicht, wer die MV am 18. Februar leitet – Meier ? – aber wenn über einen unsinnigen Antrag, alle AFD-Mitglieder und Freunde mögen bitte auch Mitglieder im HSV sein, länger als fünf Minuten geredet wird, geredet werden darf, dann geht es nicht um die Sache, dann geht es um Taktik und Vereinspolitik.
        Wie sollen wir da jemals mit einem Verein wie RB Leipzig, der, glaube ich, 14 Mitglieder hat, konkurrieren?

  21. Ex-HSVer im Herzen 25. Januar 2018 um 14:13 Uhr

    Ich bin immer wieder begeistert über die Eloquenz und Belesenheit (gibt es das Wort? ?) der Kommentatoren hier. Das Thema AfD möchte ich aber nicht kommentieren, weil das ein Fussi-Blog ist. Nur eins: AfDler sind keine Rassisten, sondern einfach nur ungebildete Dummköpfe.
    Hier fühle ich mich zuhause. Wenn man dann alles andere betrachtet, glaubt man wirklich das ist alles eine einzige Sitcom aus einer geschlossenen Abteilung. Ich finde es beängstigend und ein Alarmzeichen für unsere Gesellschaft, dass Versager, Ungebildete, Komplexbeladene, Opportunisten, Lügner, Betrüger und Talentfreie solche hochdotierten Positionen besitzen und und immer wieder die Möglichkeit haben, sich öffentlich zu äußern. Gerade gestern hatte ich eine interessante Diskussion mit einem ehemaligen Mitarbeiter von Sportfive. Der jetzt woanders eine andere wichtige Position bekleidet. Er bringt ungefähr 100.000 € pro Jahr nach Hause und reißt sich richtig den Arsch auf. Wenn man dann sieht, was extreme Versager und ballkickende Hohlbratzen oder Teenager für Geld abgreifen bleibt einem gar nichts mehr anderes übrig als diesen Verein scheiße zu finden und jegliches Fansein abzulegen.

    Zum Glück gibt es hier Menschen, die das genauso sehen wie ich. Ich bin schon immer damals im VIP-Bereich Ost wahnsinnig geworden wie anspruchslos die Lemminge dort jedes gruselige Spiel hingenommen haben….

    • Ex-HSVer im Herzen 25. Januar 2018 um 17:13 Uhr

      Für mich bedeutet ein promovierter Experte nicht gleich, dass er nicht gleichzeitig dumm sein kann. Ich kenne diese Person nicht und kann mir daher kein Urteil erlauben. Aber die Partei als Ganzes