Der Witz des Jahres

Ich habe es damals mit dem vorliegenden Artikel gemacht und ich mache es heute erneut, ich zitiere die wichtigsten Passagen

Es gibt vor Gericht eine Verteidigungsstrategie, alle Anwälte kennen sie. Sie geht so: Zweifel säen, wo immer möglich. Am besten verbreitet man die Zweifel noch in der Öffentlichkeit, vielleicht erreicht das öffentliche Urteil am Ende auch den Gerichtssaal. Litigation-PR nennen das die Kommunikationswissenschaftlerinnen, prozessbegleitende Öffentlichkeitsarbeit

Es ist die erste positive Epo-Probe im deutschen Profifußball – und es ist ein Problem für Vušković, weil eine positive Epo-Probe kaum zu erklären ist, nicht mit Steroiden in der Zahnpasta oder verunreinigtem Fleisch. Ein Versehen ist quasi ausgeschlossen, man spritzt oder lässt es spritzen, oder eben nicht. Und trotzdem: Erstaunlich viele sind von Vušković‘ Unschuld überzeugt

Sörgel leitet in Nürnberg das Institut für biomedizinische und pharmazeutische Forschung. Er hat sich schon öfter mit Fachkollegen über Dopingfälle gestritten, sein Wort hat Gewicht. Wenn man ihn anruft und noch einmal in Ruhe die Fakten durchgeht, stellt er fest, dass er sich an einigen Stellen revidieren muss. „Jetzt, mit dieser Kenntnis, muss ich sagen: Ich schaue anders auf den Fall“, sagt er. Er meint, viele Sportjournalisten hätten relevante Aspekte dieses Falls nicht an die Öffentlichkeit gebracht.

Die Verteidigung stellt in den Raum, die Urinproben seien vertauscht worden. Was, mal zu Ende gedacht, bedeutet: Die positive Probe muss von Amaechi sein. Allerdings lässt sich ein Vermischen der Proben sowieso ausschließen, denn dann müssten nach Einschätzung von Experten beide Proben positiv sein.

In einem verschlossenen Fläschchen gebe es keine Verdunstung, und – wenn – sei eine Unterbrechung der Kühlkette sogar gut für Vušković, denn erwärme sich die Urinprobe, sei Epo schwerer nachweisbar. ZEIT ONLINE hat mit mehreren Spezialisten für Epo-Analyse gesprochen, sie alle bestätigen das. Eine Beeinflussung der Probe zum Nachteil Vušković‘ schließen sie aus.

Wie konnten die vier Gutachter des HSV das dermaßen falsch lesen? Mit heftigen Worten zweifeln sie das Analyseergebnis an – und dann so ein peinlicher Fehler. Was sagt das über ihre Expertise?

„Ich weiß nicht, ob der Spieler sich etwas gespritzt hat“, sagt Jelkmann. „Aber was an Gegenargumenten vorgebracht wurde, halte ich nicht für plausibel. Ich finde die ganze Verteidigungsstrategie fragwürdig.“

Tatsächlich ist sie die neueste unter den drei etablierten Methoden, seit 2013 wird sie eingesetzt. 43 von 1.000 Tests seien mit der Sar-Page-Methode falsch positiv, wurde von der HSV-Verteidigung vor Gericht vorgebracht. Aber wie kann es dann sein, dass die Nada in ihrem Jahresbericht von 2021 4.355 Epo-Tests ausweist, und kein einziges positives Ergebnis?

Einer der Gutachter der Verteidigung, David Chen, ist Experte für die Massenspektrometrie. Was sagt er zu all dem? Chen möchte, wie die anderen drei Gutachter, nichts sagen. Nur dass er über den Fall gar nicht so viel wisse, das sagt er am Telefon.

Anwesend in Frankfurt war zum Beispiel auch Jonas Boldt, der Vorstand des HSV. Er verfolgte beide Prozesstage von den Zuschauerplätzen. Boldt tat am 4. März im Interview mit Sky scheinbar beiläufig seine Meinung zum Dopinglabor in Kreischa kund. Nach dem 3:0 des HSV gegen Nürnberg, bei dem der der Videoschiedsrichter den Hamburgern ein Tor aberkannte, gab er mit nur einem Satz sowohl der Videoschiedsrichterei als auch dem Dopinglabor eine mit: „Ich weiß nicht, ob die da irgendwelche verschwommene Dopingbilder aus Kreischa eingeblendet haben.“

Boldt spielte auf die Analyse des Dopingtests an. Ob ein Epo-Test positiv ist, wird per Bildinterpretation entschieden, nicht über klare Grenzwerte. Ein dunkelschwarzer Bereich weist auf körpereigenes Epo hin, bildet sich darum ein grauer Schleier, spricht das für Doping. Tatsächlich gleichen die Bilder, die in den Laborberichten zu Vušković‘ A- und Probe zu finden sind, den Bildern aus Lehrbüchern.

Sven Voss sagte vor Gericht – und er betont es auf Nachfrage: Er habe etwa 10.000 Epo-Proben in seinem Leben analysiert, vor Kreischa arbeitete er viele Jahre in einem Labor in Katar. Eine solche, eindeutig positive Probe habe er noch nicht gesehen

Und hier haben wir das ganz große Problem respektive die Erklärung für all die #FreeMarioScheiße etc. Die hiesigen Hofberichterstatter haben immer nur einen bestimmten Teil berichtet und wesentliche Teile ganz bewusst weggelassen. Warum wohl? Es ging um Meinungsmache, um Beeinflussung des Pöbels, um Manipulation der Meinungen und darin ist niemand besser als Judas Boldt mit seinen Medienpartnern. Inwischen hat man einen Punkt erreicht, an dem die Sektenjünger all diese Fakten gar nicht mehr hören wollen, sie haben ihre Vuskovic-Trikots gekauft und ihre Meinung gebildet. Es ist exakt wie bei Donald Trump, die Fakten und die Wahrheit ist ab einem bestimmten Punkt irrelevant.